Mișcările tectonice de la nivelul guvernului rus nu au ingredientele unei epurări staliniste, este de părere analistul George Friedman.
Redăm argumentele lui George Friedman dintr-o analiză publicată pe Geopolitical Futures.
Guvernul rus a anunțat săptămâna trecută o schimbare masivă de personal în eșalonul superior. Mai mulți miniștri din sectoare civile precum energie, agricultură, industrie și comerț și transporturi au fost eliberați din funcții, dar cea mai notabilă plecare a fost a ministrului Apărării, Serghei Șoigu, înlocuit de Andrei Belousov, fost asistent al lui Vladimir Putin și fost ministru al dezvoltării economice. Putin a insistat că Șoigu, arhitectul războiului din Ucraina, va fi în continuare implicat în treburi militare, iar numirea sa în funcția de secretar al Consiliului de Securitate reprezintă poate o atestare a sincerității președintelui.
Într-adevăr, există puține motive să credem că este un fel de epurare stalinistă. Putin a depus toate eforturile pentru a respinge ideea că echipa care a gestionat războiul a eșuat. Declarațiile guvernamentale recente sugerează că Putin are nevoie de un echilibru mai bun între treburile militare și economice, așa că instalarea unui fost ministru al dezvoltării economice în postul de vârf al apărării are sens din această perspectivă. Chiar și așa, ar fi o dovadă de neatenție dacă am neglija relatările potrivit cărora un oficial înalt al Ministerului Apărării a fost arestat și acuzat de corupție. Încă nu se știe dacă acesta este un singur eveniment sau începutul mai multor arestări (ori mai rău).
Nu este imediat clar ce vrea să spună Putin, în termeni practici, atunci când vorbește despre echilibrarea treburilor militare și economice, care trebuie echilibrate în toate războaiele dacă se dorește aprovizionarea armatei și hrănirea cetățenilor. Lucrurile nu par deosebit de dezechilibrate în acest război, așa că ar putea fi pur și simplu un mijloc de a trece peste o schimbare radicală, o modalitate de a evita, pe cât posibil, un sentiment de criză.
De fapt, nu există atât o criză, cât mai degrabă o realitate pe termen lung pe care Kremlinul a încercat să o ignore, iar ceilalți participanți nu par să o înțeleagă. Moscova a început războiul presupunând că Ucraina va fi învinsă rapid. Evident, asta a fost o iluzie. Mai bine de doi ani mai târziu, Rusia deține doar 20% din teritoriul ucrainean. Kievul a recuperat chiar unele părți pe care Moscova le luase anterior. Pe tot parcursul războiului a existat un sentiment că Ucraina s-ar putea rupe. Nu s-a rupt încă și nici Rusia. Dar, pe măsură ce așteptările continuă să diveargă de la realitate, acest sens s-a erodat. Accentul pus pe economie ar putea fi o diversiune, parte a credinței că războiul ar putea fi susținut și publicul ar putea fi calmat dacă economia rusă și-ar reveni. Putin s-a întâlnit săptămâna trecută și cu președintele chinez, Xi Jinping. China a precizat de mult timp că nu se va alătura Rusiei în luptă. Dar ar putea sprijini Moscova în economie. Dar economia chineză s-a slăbit dramatic în ultimii doi ani, iar rușii știu asta.
Putin a menționat negocieri, pe care Statele Unite le plutesc de ceva vreme. Rusia a stabilit termeni, în special înlăturarea președintelui ucrainean, Volodimir Zelenski. El rămâne pe loc și s-ar părea că, dacă Rusia ar alege între continuarea războiului și înlăturarea lui Zelenski, ar alege-o pe cea din urmă.
Este greu de știut exact ce să crezi din remanierea guvernului. Multe nume cunoscute sunt încă la putere, iar unele preiau portofolii în care par să nu aibă experiență. Acest lucru nu are un sens evident, chiar dacă transmite sentimentul că se scurge timpul pentru război.
Desigur, ar putea fi o curățare a terenului pentru un atac major. Este o acoperire bună. Dar după doi ani și avansuri limitate, nu ai nevoie de o diversiune a slăbiciunii. Aceasta este deja acolo.
The post Pregătirea unui atac major? Cum interpretează George Friedman remanierile de la vârful guvernului rus appeared first on tvrinfo.ro.